最高检发布5起惩治新闻敲诈和假新闻犯罪典型案例
企业花六百万购置一条负面视频，甭笑，这着实绝非段子。最近最高检公布的典型案例当中，有人为了敲诈勒索奶茶店，竟然派遣人员去应聘店员而后往配料盒里撒尿并拍摄视频。这种突破底线的操作背后，是近些年来利用网络敲诈企业案件呈现的高发态势。今天咱们就来聊聊这些披着舆论监督外衣的“生意经”，瞧瞧他们是怎样翻车的。
奶茶店被盯上
2022年10月，郑州的郑某某，伙同五人，打起了某上市奶茶店的主意，他们分工明确，先派人应聘进徐州的门店当店员，一个月后，上演了一出“男友闹店”的戏码，胡某某，假扮男友在店内争吵，随后当着顾客的面往配料盒里小便，店员配合地用这个盒子制作饮料，整个过程被躲在暗处的同伙拍下，成了敲诈的“利器”。
等视频到手之后，郑某某他们施展起了障眼之法，借助QQ聊天佯装视频是从网上购得的，而后联系企业张嘴便索要600万。他们发出威胁称若不给钱便将视频曝光，使得全国消费者都知晓此事，企业并未屈从于威胁，而是选择报警处理。在2023年6月，这六个人全都被判处刑罚，主犯被判处六年监禁，每个人还被处以三到六万不等的罚款。
医药公号真黑手
“某某学术车”，这本是医药行业里挺知名的一个公众号，一直专门做着爆料药企内幕的事儿。然而，其创始人宋某，发现了一条更快的所谓“赚钱路子”。在2021年的时候，他连续发布了江苏、河北五家药企的不实信息。接着，他主动去联系对方，表示可以删帖，不过前提是要签一份“公关服务协议”，然后付钱才行。要是对方不答应的话，他就会让那些负面舆情持续发酵，从而使得企业的声誉受到损害。
药企们，为了把自身的品牌形象予以维护，没办法，只能捏着鼻子，签下这般霸王条款，前前后后，被他敲走了153万。宋某觉得，只要披着自媒体的那件外衣，便能够为所欲为，没料到，在2022年的时候，被检察院提起公诉，到了2023年底，被判处了十一年有期徒刑，并且还要把所有敲诈款退还回去。法院作出认定，这种以删帖作为条件去索要钱财的行为，压根就不是舆论监督，纯粹就是赤裸裸的敲诈。
反传销幌子下的生意
来自湖南的朱某某那伙人更善于包装自己，他们凭借打着“反传销”还有“防骗”这样的旗号，专门把目光锁定企业去撰写负面的文章。其标题都有着特定套路，诸如“某公司涉嫌传销”“某公司涉嫌非法集资”这般，而后要么直接发送给企业的负责人，要么发布在他们自己搭建的网站上。企业一旦看到这类标题就着急了，会主动找上门来要求删除帖子。
这当口，朱某某他们便拿捏起来，要么不删，要么拖延，最终暗示企业签“合作协议”交钱。2017年至2023年期间，这个团伙运用同样手法敲诈17家企业，涵盖湖南、四川等地的公司以及网络信息公司，涉案金额达66万多。2024年3月，五人全被判刑，其中最重的判了十年二个月，罚金从一万至八万各有不同。
舆论监督还是敲诈勒索
最高检的相关负责人特意就这类案件的特点作出了解释，犯罪分子全部打着“舆论监督”的幌子，实际上从事的是胁迫交易，就如同宋某的那个案子，他明明清楚所发布的“药企黑幕”是虚假的，却仍旧故意持续发帖，迫使企业给钱才肯删帖，这种合作协议根本未曾提供任何实质性服务，只是花钱买删帖。
是不是敲诈的判断，关键有三点，其一是否存在胁迫手段，其二交易是否正常，其三有无非法占有目的。要是自媒体所发布的是真实问题，企业主动去寻求合作来解决问题，那就不存在问题。可是，要是故意编造负面信息，之后以删帖作为条件索要钱财，那便属于犯罪。检察机关需要精准打击的就是这种披着合法外衣的敲诈行为。
企业维权有门道
当碰到这类敲诈情况时，企业在第一时间需留存证据，证据涵盖对方的威胁信息、转账要求以及发布的负面文章等。而后要果断地去报警，切不可怀着破财消灾的心理去给钱，因为那样做只会让犯罪分子的气焰得以助长。就如同奶茶店的那家企业所做的是正确的，其直接配合警方展开调查，从而让犯罪分子遭受法律的制裁。
与此同时，企业还需对自身经营予以规范，从而减少被他人拿捏的把柄。朱某某团伙之所以能够屡屡得逞，原因在于抓住了企业切实存在的经营漏洞。若是企业自身进行合规经营，那么即便有人恶意造谣，也能够迅速澄清事实，进而降低负面影响。法律向来是保护守法之人的，只要企业行得正，便无需惧怕影子歪。
法律红线碰不得
从这些案例去看，法院所做出的判决是相当严厉的，那个奶茶店敲诈案的主犯被判处了六年，医药公号案被判处了十一年，湖南团伙案当中判罚最高的一个判了十年零二个月，再加上几十万的罚金，并且还要退还所有敲诈款，这些人的犯罪成本不能够说不高，他们原本觉得依靠网络匿名就能够逃避打击，最终却都栽倒在了检察机关手中。
尤其是要给那些妄图走歪门邪道的人提个醒，不要总觉着注册一个自媒体账号便能够肆意妄为。毕竟网络可不是能够逃避法律约束的地方，要是打着舆论监督的幌子去干敲诈勒索的龌龊之事，终究会把自身送进牢狱之中。最高检这回将典型案例集中公布，目的就是要对潜在的犯罪分子起到震慑作用，与此同时也向公众表明：真正受到保护的是正当的舆论监督，而借机会谋取钱财的敲诈行为必定会受到严厉惩处。
看完这些事例，你认为企业于面向网络负面舆情之际，则应当在第一时间报警呢，抑或是先试着私下协商予以解决呢？欢迎于评论区去分享你的观点，进行点赞转发以使更多人知晓这些敲诈手段，一同维护清朗的网络领域。
